Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

pane Dvořáku a pane Raštico,

abych si Vás oba usmířil, nabízím Vám zaslání dat a odkazů na vědecké stránky o klimatu.

Pan Raštica se zmínil, že má univerzitní vzdělání v přírodovědném oboru, takže konkrétně pro něho bude velmi snadné si data zkontrolovat, přepočítat a vyhodnotit.

Zde je moje mailová adresa, na které mě můžete kontaktovat, abych Vám oběma následně mohl zaslat odkazy na data:

m.sejna@centrum.cz

0 0
možnosti

A na závěr:

- bude-li chtít autor znát odpovědi na otázky ohledně globálního oteplování, musí se ptát vědců a nikoli svého senátora

- pokud se zeptá vědců, dozví se, že na boj proti růstu skleníkových plynů je už pozdě. Obsah je tak vysoký, že se bude oteplovat i kdybychom zastavili veškerou produkci.

- takže nám nezbývá nic jiného, než se na vysoké teploty adaptovat

0 0
možnosti

Miroslave, připadá mi, že jste článek nečetl, nebo jste ho nepochopil. Ale je to moje chyba, napsal jsem ho nesrozumitelně.

0 0
možnosti

Auor opět předvedl klimaskeptickou demenci ohledně vodní páry. A jako každému klimaskeptikovi mu uniká, že vodní pára je sice silný skleníkový plyn, ale v atmosfeře ji udržíte jen díky vyšším teplotám. Když se přes území přežene studená fronta (tj. ochladí se), tam nám podní pára z atmosfery vypadne ve formě deště či sněhu. CO2 žádná fronta z atmosfery nedostane.

Nejvíce vodní páry proto obsahují rovníkové oblasti, nejméně pak oblasti polární a mírné pásmo. No a jako na potvoru se polární oblasti oteplují nejrychleji a rovníkové nejpomaleji. Kdyby platila autorova "poučka" oteploval by se nejvíce rovník.

Takže vodní pára za globální oteplování nemůže. Navíc se za posledních zhruba 50 let obsah vodní páry v atmosféře téměř nezměnil:

http://www.climate4you.com/images/TotalColumnWaterVapourDifferentAltitudesObservationsSince1983.gif

Jinými slovy: pokud se nemění obsah vodní páry v atmosfeře, nemůže se kvůli vodní páře ani měnit teplota.

0 0
možnosti

http://www.osel.cz/5876-mohou-kosmicke-paprsky-za-globalni-oteplovani.html

S vodní párou je to složitější. Viz třeba: Není totiž vůbec jasné, co pozorované změny množství vodní páry ve stratosféře způsobuje. Solomonová nesměle navrhuje změny teploty povrchu moře a s nimi související konvekční proudy, které honí vzduch v atmosféře. Nebo že by v tom mělo prsty třeba Slunce? http://www.osel.cz/4868-globalni-oteplovani-ma-velky-problem-vodni-paru.html

Miroslave, trošku bych ubral, jsem rád, že diskutujete, protože toto téma mě velmi zajímá. Rozdíl mezi námi je v tom, že já pochybuji (příroda si i bez zásahů člověka v minulosti často s klimatem pohrávala), kdežto vy militantně zesměšňujete (nebo se o to aspoň snažíte) každého, kdo má jiný názor. Z vašich příspěvků mám pocit, že se nejmenujete Šejna, ale Vševěd. Pokud máte nějaký článek na toto téma, hoďte link, rád se podívám. ?

1 0
možnosti

Podle zjištění autora prý hrají přírodní faktory mnohem větší roli v tempu růstu atmosférického CO2 než změny ve spalování fosilních paliv. Takže autor to prý sice zjistil, ale nějak se stydí nám ta jeho zjištění popsat.

Od začátku průmyslové revoluce zvýšilo prý slunce přirozenou aktivitu o cca 1,5 W/m2. Tak to by mě zajímalo, kde autor na tuto krávovinu příšel. Sluneční aktivita rostla pouze od počátku 20 století a vrcholila v 50.letech minulého století. Od té doby klesá a současnosti je nejslabší za posledních 100 let. Ale teploty vesele rostou dál.

0 0
možnosti

Akorát posledních skoro 20 let nějak rostou málo. Na dolním okraji jakéhokoliv modelu podvodníků zovoucích se klimatologové. Přiznala to dokonce i zpráva svaté IPCC klimatologické církve

0 0
možnosti

jedna lež a pitomost za druhou. Kam na ty pitomosti autor chodí?

Antarktida leží na jižním pólu, autore, a nikoli na severním. To je pro začátek.;-D

CO2 je sice opravdu převážně produkováno přírodou, ale cyklus CO2 býval dlouhodobě v rovnováze. Tedy co bylo přírodou vyprodukováno, to zas příroda spotřebovala.

Celý holocén (posledních 12 tisíc let) byla koncentrace CO2 v rozmezí 270 až 285 ppm. A najednou za posledních 100 let vyletěl obsah z 285 ppm na 400 ppm, což tady bylo naposled před 55 miliony lety.

Ale hlavně se mění izotopové složení uhlíku v atmosfeře. Přibývá izotopu 13C na úkor 14C. A to je právě důkazem, že nový CO2 příbývá do atmosfery díky spalování fosilních paliv. Fosilní paliva (uhlí, ropa) totiž obsahují minimum izotopu 14C.

1 1
možnosti

Jak se dá prokázat, že nepřibývá izotopu 13C z přírodních zdrojů? Jaký je poměr např. u sopek?

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS